Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7633 K.2024/6176

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2015/528 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, katılanın oğluna verdiği mal karşılığı olan mağdurun sanığa göndermesi gereken nakit parayı ödememesi nedeniyle, sanığın kendisine ait hattan katılana 23.02.2015 tarihinde gönderdiği mesaj ve yaptığı arama ile ".... Ben sana hiç birşey demiyorum sadece seni uyarıyorum, senin bilgin olsun, ben böyle çekle senetle uğraşmam bunları Antalya'da bir kişiye veririm, onlar tahsil ederler..

Şerefsizler siz şerefsizsiniz, bu mesajı da sayın savcıma göster cezam neyse çekeyim ben çünkü yaptığınızı şerefsizler yapıyorlar ... bey" şeklinde sözlerle tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile iddianame düzenlenmiş ve sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın alacaklı olduğunu iddia edip, bu miktarın tahsili amacıyla mağduru tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, eylemin yağma suçunu veya alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda davaya bakma, delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR