İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2023/7654 Karar: 2024/10009 Tarih: 2024

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7654 K.2024/10009

6. Ceza Dairesi 2023/7654 E. , 2024/10009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/139 E., 2016/115 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 ün

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2023/7654 E. , 2024/10009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/139 E., 2016/115 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 ün

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2023/7654 E. , 2024/10009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/139 E., 2016/115 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1.Katılan sanıkların yargılama konusu silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkraları ve 35 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin katılan sanık ... yönünden 17.12.2015 tarihli, katılan sanık ... yönünden ise 08.10.2015 tarihli sorgu tarihleri olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla