Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7681 K.2024/10275

Gaziosmanpaşa 14.Asliye Ceza Mahkemesi 22.04.2016 tarihli ve 2015/1827 Esas, 2016/456 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde. I. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükmün incelenmesinde.

Sanık ...'ın temyizinin 'beraat' kararının gerekçesine yönelik olmadığı, kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından sanık ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında verilen 6136 sayılı yasaya muhalefet, korku ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ve mala zarar verme suçundan verilen düşme hükmünün incelenmesinde.

Sanık ...'a yüklenen 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine uyan korku kaygı veya panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası bendi uyarınca 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış olup 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca dava zamanaşımı süresini kesen son işlemin

22.04.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre;

aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmış olup 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.04.2016 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 6136 sayılı kanuna muhalefet ve kaygı korku veya panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçu yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak; mala zarar verme suçundan farklı gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,