Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7862 K.2024/11120

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan sanık ...'e atılı katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2-1. maddelerinde tanımlanan nitelikli tehdit ve katılan ...'a yönelik aynı Yasa'nın 125/1, 129/3. maddelerinde tanımlanan hakaret, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik aynı Yasa'nın 125/1, 43/2-1 maddelerinde tanımlanan hakaret, katılan sanık ...'e atılı katılan ...'e yönelik aynı Yasa'nın 125/1. maddesinde tanımlanan hakaret, katılan ...'e yönelik aynı Yasa'nın 106/1-1. cümlesi maddesinde tanımlanan tehdit,

katılan sanık ...'e atılı katılan ...'e yönelik aynı Yasa'nın 125/1, 129/3. maddelerinde tanımlanan hakaret, katılan ...'e yönelik aynı Yasa'nın 106/1-2. cümlesi maddesinde tanımlanan tehdit suçlarının, gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçu bakımından mahkûmiyet kararının verildiği tarih olan 03.05.2016 gününden, hakaret suçları yönünden ise savunmasının alındığı tarih olan 01.12.2015 gününden,

katılan sanık ... ve ... hakkında hakaret ve tehdit suçları yönünden ise savunmalarının alındığı tarih olan 01.12.2015 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii, katılan sanıklar ... ile ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,