Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7914 E. , 2024/10842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/89 E., 2016/378 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7914 E. , 2024/10842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/89 E., 2016/378 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde; Sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3.e, 35, 106/2.a maddelerinde düzenlenen kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanığın sorgu tarihi olan 24.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmıştır. II.Sanık ... Gürgüp Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün Temyiz İncelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a maddesinde düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, karar tarihi olan 07.04.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle (I-II) Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/89 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2016/43 sırasında kayıtlı iki adet av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa uyarınca gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine, Adli Emanetin 2016/7 sırasında kayıtlı 4 adet deforme olmuş saçma tanesiile 3 adet svap öreneğinin dosyada delil olarak saklanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.