Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/792 K.2024/2053

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2012/308 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2012/308 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli ve 2019/470 Esas, 2020/3696 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ...'ın kendi beyanına göre İran uyruklu olup, 5 senedir Türkiye'de mülteci olarak bulunduğunu belirtmesi karşısında, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenmesi gerektiği; soruşturma makamınca sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile, sanığın tespit edilen parmak izleri ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22. maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtları tespit edilmesi ile kimliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 209. maddesine aykırı davranılması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2020/337 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanıklar hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri

1. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, 4. Suç vasfında hataya düşüldüğüne, 5. Vesaire,

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri

1. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Daha az cezaya hükmedilmesi gerektiğine, 4. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'ın, şikâyetçilerin oturduğu eve gittikleri, bu esnada evde sadece şikâyetçi ...'ın bulunduğu, sanıkların zorla kapıyı açarak evin içine girdiği ve odaları gezmeye başladıkları, diğer şikâyetçilere ait dizüstü bilgisayar çantalarını alarak dışarı çıkmak istedikleri, şikâyetçi ...'ın diğer arkadaşlarını aramak istediğinde telefonunu alan sanıkların buna engel olduğu, şikayetçi ...'ın sanıkların dışarı çıkmasına engel olmak istediği sırada sanık ...'nin bıçak doğrultarak tehditte bulunduğu ve diğer sanıkla şikâyetçilere ait laptopları alarak evden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçilerin kolluk beyanları ve tanık beyanları, dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanıklar savunmalarında özetle, olay tarihinde sanık ...'nin alacağını istemek için gittiklerini, bilgisayarların alacaklarına karşılık olmak üzere şikâyetçi ... tarafından rızaen teslim edildiğini kimseye bıçak çekmediklerini beyan etmişlerdir.

4. İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü Yabancılar Dairesi Başkanlığı'na yazılan yazıyla verilen 07.12.2020 havale tarihli yanıtta; GöçNet kurumsal yazılım sisteminde 03.12.2020 tarihinde isim bilgisine göre yapılan incelemede İran uyruklu ... doğumlu baba adı ... anne adı ... olan ... isimli yabancının yabancı kimlik numarasının ... olduğu, bahse konu yabancıya Van Valiliği'nce 25.05.2011- 24.05.2012 tarihleri arasında geçerli kısa dönem ikamet izni düzenlendiği anlaşılmıştır.

5. Dosyada mevcut 17.06.2012 günlü teşhis tutanak içeriğine göre; usulüne uygun yaptırılan teşhise göre şikâyetçi ...'ın "kendisine bıçak çekerek yağmalayan ve ikamete zorla girerek bilgisayarları alan şahıslar olarak beş kişi içerisinde 2 numarada bulunan sanık ... yine 4 numarada bulunan sanık ...'yi net olarak teşhis ettiği yine sanıkların tekraren yerlerinin değiştirilmesi sonucunda ise 2 numarada bulunan sanık ... ile 5 numarada bulunan sanık ...'i teşhis ederek 2 numarada bulunan sanık ...'nin kendisine bıçak çeken şahıs olduğunu de tereddütsüz teşhis ve beyan" ettiği anlaşılmıştır.

6. Olay Yeri İnceleme Rapor içeriğinde; ikametin içerisinde dağınıklığın bulunmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında şikâyetçilerin isminin yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı bentte belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, şikâyetçilerin ve tanıkların beyanları, sanıkların savunması ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar ve müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2020/337 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştiri dışında, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,