KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/8028 E., 2024/4498 K.
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/152 E., 2016/77 K
- Suçlar
- Silahla tehdit, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın Onaması-Bozma
Karar Detayı
277 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... Müdafinin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafinin temyiz isteminin reddine yönelik 27.06.2016 tarihli usul ve kanuna uygun ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ...
Müdafinin Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Sanık ... hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,