Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8317 K.2024/2059

İddianame içeriği ve dosya kapsamına göre; sanığın mağdur ...'dan alacaklı olduğu, mağdurun da aşamalarda bu hususu kabul ettiği, olay tarihinde sanığın alacağını istemek amacıyla baba oğul olan mağdurların işyerinin önüne gittiği, mağdurlarla aralarında çıkan tartışmada sanık silahını çıkartarak yere doğru ateş edip, "bu parayı alacağım, almazsan kan çıkar" diyerek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçunu oluşturacağı, bu suç kapsamındaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

Ancak, sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1 delaletiyle 106/2-a, 43/2 nci maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçu ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1 inci maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 07.11.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 inci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, adli emanetin ... sırasına kayıtlı bir adet çift namlulu ... seri, 36 çap numaralı, yivsiz, setsiz tabanca ve 1 adet boş kovanın 5237 sayılı Kanunu’nun 54/1 inci maddesi gereğince müsaderesine,