Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/8340 E. , 2024/4713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/362 E., 2016/75 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, ger
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/8340 E. , 2024/4713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/362 E., 2016/75 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Katılan sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanıklar haklarında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2. Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Katılan sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 86/2, 3-e, 125/1-4, 106/2-a, 43/2-1. maddelerine uyan mala zarar verme, hakaret, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 04.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ... İlerde, ... ve ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanık hakkında açılan kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 18.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.