Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8493 K.2024/9586

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık Hakkında Hakaret Suçuna İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması ve Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/372 D. İş sayılı kararı ile değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık Hakkında Tehdit Suçuna İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde unsurları belirtilen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,