KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/8570 E., 2024/9603 K.
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/459 E., 2016/223 K
- Suçlar
- Kasten yaralama, tehdit
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama, Bozma I.Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Karar Detayı
432 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 760,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, Çal Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2015/459 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama, Mağdur ...
Göğercin'e Karşı Kasten Yaralama, Mağdur ...'e Karşı Tehdit Suçlarından, Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımının, sorgu tarihi olan 18.05.2016 tarihi tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi, 86/2, 86/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımının, karar tarihi olan 18.05.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle Çal Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2015/459 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararına katılan ...'ın ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,