Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/8606 E. , 2024/9683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/373 E., 2016/914 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, ge
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/8606 E. , 2024/9683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/373 E., 2016/914 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı tayin edilen 2.240,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince sanık ...'ün temyiz istemi tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 13.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş ise de yazılı şekilde verilen düşme hükmüne sonuç itibariyle etkili görülemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'ün temyiz istemi belirtilen sebeple yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığa atılı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle maddesinde anımlanan tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 13.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.