Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/8641 E. , 2024/11859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/358 E., 2016/104 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama-Bozma Mahalli mahkemece verilen
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/8641 E. , 2024/11859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/358 E., 2016/104 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama-Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık ...'nin katılan ...'e karşı yaralama suçundan aldığı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararına karşı katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ...'nin katılan ...'e karşı yaralama suçundan aldıkları hükmün açıklanmasının geri bıkakılması kararlarına karşı sanıklar vekilinin yaptıkları temyiz üzerine yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 264/1. maddesi uyarınca sanıklar müdafii ile katılan ... vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasa’nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ye karşı hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın katılanlar vekilince yapılan temyiz incelenmesinde; Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4 maddesinde düzenlenen hakaret suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kararın verildiği 27.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından aldığı mahkûmiyet kararlarına karşı katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... vekilinin yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1, 86/2. maddelerinde düzenlenen tehdit ve yaralama suçlarının gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 27.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.