Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8862 K.2024/6066

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde.

Mağdurun oğlu ile aralarında husumet bulunan sanığın olay günü mağdurların yaşadığı binaya doğru ateş etmesinden ibaret eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesinde yer alan fikri içtima hükümleri kapsamında değerlendirilip cezası ağır olan nitelikli tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ayrıca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, II-Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken hükmün uygulanmamasına gerekçe olarak, sanığın suç tarihinde sabıkasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam olması sebebiyle 5271 sayılı Yasa'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmünün gösterildiği anlaşılmakla, suç tarihi dikkate alındığında,