Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9065 K.2024/11176

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı temyiz isteminin eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...'nin aşamalarda alınan beyanında sanığın üzerine bıçakla gelerek para istediğini ve üzerine yürüdüğünü, ''senin ölümün benim elimden olacak'' diyerek tehdit ettiğini, katılanın beyanıyla uyumlu tanık G.T.’nin beyanları, 13.06.2017 tarihli görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,