Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/9125 E. , 2024/11693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/697 E., 2020/66 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 say
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/9125 E. , 2024/11693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/697 E., 2020/66 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, mağdur ...'in sanıkların ev sahibi olduğu, olaydan bir gün önce sanıkların evden çıkmasını istediği ve aralarında tartışmanın yaşandığının sanıkların savunması ve mağdurların beyanıyla sabit olması, diğer mağdur ...'in mağdur ...'in bacanağı olması, olay günü kapının önünde meydana gelen ilk olayda mahalle sakinlerinin kavgayı aralaması, ikinci olayda ise mağdurların ..., ... ve ...'ın oğlu ... 'ın mağdur ...'in evine doğru bıçakla geldiklerini birinin gördüğünü ve mağdurlara haber verdiğini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde; olayların tanıklarının bulunduğu anlaşılmakla mağdurlar ve sanıklardan araştırılmak suretiyle birinci olay sırasında kavgayı aralayan mahalle sakinleri ile mağdurlardan araştırılmak suretiyle ikinci olayda sanıkların ellerinde bıçakla mağdur ...'in evine doğru geldiğini mağdurlara haber veren kişinin tespiti ile tanık sıfatı ile dinlenmesi gerekirken tanıklar dinlenmeden, ayrıca soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınan olaya ilişkin bilgi ve görgüsü bulunan ... ve ... dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık ...'ın evinin önüne vardığında evin önünde kalabalık olduğunu, babası ... 'ı tekerlekli sandalyeden yere düşmüş vaziyette gördüğünü beyan etmesi karşısında haksız tahrik hükümleri koşullarının oluşup oluşmadığının denetime olanaklı şekilde tartışılması zorunluluğunun gözetilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle ve Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.