Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9334 K.2024/11337

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan ve Açıklanması Geri Bırakılan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itiraz isteminin itiraz mercii olan Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2016 tarihli kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE,

2- Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanığın üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanığın sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,