Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9415 K.2024/2128

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nizip 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli ve 2015/629 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 43/2 nci maddesi delaletiyle 43/1, 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.10.2020 tarihli ve 2016/295795 sayılı, sanık ... yönünden hükmün onanması, sanık ... yönünden hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.İddia edilen olayın müvekkillerinin alacaklarını tahsil amacı ile şikâyetçileri tehdit ettiklerine dair olduğunu, iddia ve cezayı kabul etmemekle birlikte olay ve iddia bu ise görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğuna,

2.Şikâyetçilerin ve müvekkillerinin sosyal durumları araştırılıp tartışılmadan şikâyetçilerin beyanları kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, ...'nın olay ve alacakla ilgisi olmadığına, tehdit içeren söz ve sms'nin olmadığına, ...'in ise alacağının şikâyetçiler tarafından ödenmemesi, kendisinin zor durumda kalması, telefonlarına şikâyetçiler tarafından bakılmaması karşısında yalnızca basit tehdit olduğuna,...'in sosyal durumu ve şikâyetçilerin gayri ahlaki tutumları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ceza dahi verilmemesi gerektiğine,

3.Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.İddianame içeriğine ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden daha önce şikayetçilerin Nizip İlçesinde ...

Parke isimli iş yerini çalıştırdıkları, şikâyetçilerin Gaziantep ilinde iş yerinde bulunan sanık ...'den toptan parke malzemesi aldıkları, ancak şikâyetçilerin borçlarının tamamını sanık ...'e ödeyemediği, bunun üzerine 27.08.2015 günü sanık ...'in yanına diğer sanık ...'yı alarak alacağını istemek için şikâyetçilerin iş yerine gittiği, sanık ...'nın şikâyetçilere hitaben "hani parayı ne zaman ödeyeceksin, bu parayı ödemezsen sonunu sen düşün, size pazartesi gün batımına kadar süre, bu parayı ödeyeceksin yoksa senin üzerine birini gönderirim, sonunu sen düşün" diyerek basit tehdit ettiği,

31.08.2015 günü sanık ...'nın kullanmış olduğu 0507 ... .. .. numaralı telefon hattından katılan ...'ın kullandığı 0507 ... .. .. numaralı telefonu arayarak katılan ...'a hitaben "eşin telefona bakmıyor, söyle telefona baksın, yarın saat 11.00'de geleceğim, bu parayı ödemezseniz kocanı kaldıracağız" diyerek tehdit ettiği, şikâyetçilerin beyanına göre, çeşitli tarihlerde sanıkların şikâyetçilerin cep telefonlarına mesaj göndererek borçlarını ödemeleri söyleyip şikayetçileri tehdit ettikleri iddia edilmesi üzerine sanıklar hakkında soruşturma işlemlerine başlanıldığı,

polis memurlarının düzenlediği 01.09.2015 tarihli mesaj tespit tutanağına göre; sanık ...'nın kullanmış olduğu 0507 ... .. .. numaralı telefon hattından mağdur ...'ın kullanmış olduğu 0507 ... .. .. numaralı telefona 31.08.2015 günü saat 14.54'te gönderilen mesajda "beni oraya getirme, tlf aç kardeşim" şeklinde basit tehdit sözünün yazıldığının tespit edildiği, polis memurlarının düzenliği 31.08.2015 tarihli mesaj tespit tutanağına göre;

sanık ...'in kullanmış olduğu 0507 ... .. ..numaralı telefon hattından katılan ...'ın kullanmış olduğu 0507 ... .. .. numaralı telefona gönderilen 31.08.2015 tarihli 5 adet mesajda "yarın olmaz, ne yaparsa yapsın hemen getirsin yoksa ben gelir öldürürüm, böyle saçmalık olmaz, gidin o parayı bulun, Vallah gelir oraya boğar atarım kocanı, siz düşünecektiniz, güneş batana kadar o para gelecek, gidin böbreğinizi satın getirin o parayı" şeklinde tehdit sözlerinin yazıldığının tespit edildiği, iddia edilen olayda;

sanıkların eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturacağı, bu suç kapsamındaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; sanıkların şikâyetçilerden alacaklı olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı dolayısıyla sanıkların eyleminin hukuki alacağını almak amacıyla tehdit suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı Kanun’un 150/1 inci maddesi delaletiyle 106/2-c, 43/2 nci maddesi delaletiyle 43/1 inci maddesi uyarınca verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 29.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli ve 2015/629 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,