Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9995 K.2024/11715

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Taraflar arasında eskiye dayalı husumet bulunduğu, katılanın beyanında suçta kullanılan silahtan çıkan mermi çekirdeğinin traktörüne veya olay yerindeki taşlara değmiş olabileceğini belirtmesine rağmen olay yeri tespit tutanağından anlaşılacağı üzere olay yerinde yapılan araştırmada herhangi bir mermi çekirdeği ve mermi kovanın bulunmadığı, sanığın ellerinde ve yüzünde atış artığının tespit edilemediği, elbise svabı üzerinde atış artığı tespit edildiği,

sanığın buna ilişkin olarak mahkeme huzurundaki savunmasında, olaya yakın bir tarihte kuru sıkı tabanca ile ateş etmiş olabileceğini ya da kaynak işleri ile uğraşığı için atış artığının bu şekilde oluşabileceğini beyan ettiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.06.2020 tarih, 2020/531 E, 2020/5445K.

Sayılı ilamı ile "Suçun işlendiğine dair sanıkla aralarında hayvan otlatma meselesi yüzünden husumet bulunduğu anlaşılan katılanın iddialarından başka 04/08/2017 tarihli uzmanlık raporunda, sanığın elbise svabı üzerinde atış artıklarının tespit edilmiş bulunması, sanık ...'nın mahkeme huzurundaki savunmasında, olaya yakın bir tarihte kuru sıkı tabanca ile ateş etmiş olabileceğini ya da kaynak işleri ile uğraşığı için atış artığının bu şekilde oluşabileceğini beyan etmesi karşısında, söz konusu materyal üzerindeki svap atış artığının ateşli silahtan atılıp atılmadığı,

atılmış ise ne tür bir silahtan atıldığına yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması," gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bozulduğu,

bozma kararı doğrultusunda alınan 09.11.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre, kuru sıkı tabancalar ile yapılan atışlarda da diğer ateşli silahlarla yapılan atışlar ile aynı atış artıklarının oluştuğu, bu nedenle oluşan atış artığının hangi tür silaha ait olduğu konusunda değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ancak kaynak işleri ile uğraşan kişilerde kalıntı bırakan partiküllerin atış artığı partikülleri ile uyumlu olmadığının bildirilmesi karşısında sanığın kıyafetinden elde edilen atış artığı hususunda sanığın savunması lehine şüphe oluştuğu, bu itibarla sanığın mahkumiyetine yeterli,

katılan iddiası dışında kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,