Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1014 K.2024/3456

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasa'nın 299. maddesi uyarınca takdiren sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2023 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d,53,54,58 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve 2023/302 Esas,2023/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,d,62,53,58 maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2023/4807 Esas, 2023/5645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdur ... ile sanık ...'un aynı evde birlikte ikamet ettikleri olay günü uyuşturucu almak maksadıyla para istemesi nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, mağdurun uyuduğu sırada sanığın elinde bir metre uzunluğunda bir balta ile baş ucuna gelerek mağdura yönelik "cebindeki parayı ver yoksa baltayla senin kafanı yararım şerefsiz, senin ananı s... bacını s...." diyerek hakaret ettiği, mağdurun para vermek istememesi üzerine elindeki baltayı mağdura doğru salladığı, mağdurun canını korumak için cebinde bulunan 2.000,00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın bununla yetinmeyip mağdurdan telefonunu da istediği,

"bana telefonunu ver yoksa baltayı kafana vururum" demesi üzerine mağdurun korkarak telefonunu vermek zorunda kaldığı, sanığın mağdurdan aldığı telefonu önce duvara atıp kırdığı, sonra baltayla vurarak parçaladığı ve elindeki baltayla odada bulunan kanepe ve kapılara vurmak suretiyle zarar verdiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Mağdur olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3.Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. Ben suçlamayı kabul etmiyorum. Kesinlikle ben gasp yada para alma gibi bir olaya kalkışmadım, onlar benim tutuklanmam amacıyla böyle bir yalana başvurdular, bu konuda daha önceden ifade vermiştim, o ifadem doğrudur o ifademde belirtiğim şeklide bayram günüydü, abim benimle tartıştı. Bana küfür etti. Tartışma sırasında cep telefonunu bana fırlattı bende o sinirle sobanın yanında bulunan baltayı aldım.

Öfkelendiğim için kapıya vurdum.ben bu telefonun duvara vurmadım kendisi vurdu,telefon ... bana fırlatında duvara çarparak yere düştü bende elimdeki balta ile birkaç kez kırılmış olan telefona vurdum.

Ben o an sinirlendiğim için elimde bulunan balta ile 1 kere kapıya 1 kerede koltuğa vurdum, bu esnada ... yanımıza geldi ve bize aynim diyerek aramıza girmeye çalıştı, ben bu baltayı ...'ya doğru sallamadım hiçbir şekilde baltayla abimden para almadım, daha önceden de annemin boğazına bıçak dayayarak para almadım.

Bunlar doğru değildir, suçsuzum, ben daha önceden de cezaevine girdim, gaspın ne kadar ağır bir suç olduğunu biliyorum onlar benden kurtulmak adına bu şekilde bir yalana başvurdular.." şeklinde beyan etmiştir. 4.Mağdur/tanık H.Y. ve E.Y.'in ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağı ve kroki dava dosyası içerisindedir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (3) nolu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

Suçu İşlemediğine, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden.

Mağdurun olay sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdur/tanık H.Y., EY'nin anlatımları, kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağı dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2023/4807 Esas, 2023/5645 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak,