Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1046 K.2026/734

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan cezaların miktarları yönünden 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2022 tarihli ve 2022/115 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ...'ın; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 168/3-2, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/5201 Esas, 2023/3665 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına uygun düşmediğine, soyut ve çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, her hangi somut bir delil bulunmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesinin kararının gerekçesiz, zorlama yorum ve varsayımlarla hüküm kurulduğuna, Didim Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7258 soruşturma dosyasının incelenmeden karar verildiğine, mahkemece sanığın beyanlarına neden itibar edilmediğinin somut gerekçelerle ortaya konmadığına, tanık beyanına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın olay yerinde bulunduğuna dair somut bir delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın yağma suçunu işlediğine dair somut hiç bir delil bulunmadığına, katılanın beyanlarını destekleyen hiç bir delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında somut deli bulunmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin karar verildiğine, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'un, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke