Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1051 K.2026/2208

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/344 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2022/222 Esas, 2023/3317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, Sanık ... hakkında.

Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında.

Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 35, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62... maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafi Temyiz Talebi. Mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, sanığı teşhis edemediğine, sanıktan şikayetçi olmadığına, dosyada suçu işlediğine dair delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ...

Müdafi Temyiz Talebi, Müvekkilin mağdura karşı bir eylemi olmadığı için yağma suçunun unsurları oluşmadığına, mağdurun aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna bu yüzden beyanlarına itibar edilemeyeceğine, tanık anlatımlarının sanığın beyanlarını doğruladığına, dosyada suçu işlediğine dair delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ...

Müdafi Temyiz Talebi, Mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, olayı gören tek tanığın sanığın beyanlarını desteklediğine, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul