Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1229 K.2024/2640

Kahramanmaraş

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b), bentleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri uyarınca 11 yıl hapis; cezası ile cezalandırılmalarına; cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2041 Esas, 2023/2774 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Suç kastının bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Suç işleme kastının bulunmadığına, 3. Şüphenin giderilmediğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ile inceleme dışı sanık H.C.'nin olaydan önce arkadaş ortamında tanışıp telefonla görüşmeye başladıkları, olay günü şehir dışından gelen mağdurun H.C.'nin attığı konuma göre H.C.'nin evine gittiği, sohbet ettikleri sırada iç odadan elinde pompalı tüfekle gelen sanık ...'ün mağdura "bu kızı niye rahatsız ediyorsun" dediği, sanıkların mağdura üstünde para olup olmadığını sordukları, mağdurun üzerinde para olmadığını söylediği, bunun üzerine H.C.'nin mağdurun askıya astığı ceketinin ceplerini arayıp cebinde bulduğu araba anahtarı ve kol saatini sanık ...'e verdiği, birden fazla banka kartını da aldığı,

sanık ...'ün mağdurun arabasına indiği, araba içinden valizini alıp tekrar yukarı çıktığı, valizin içini aradıkları, para bulamamaları üzerine sanık ...'u telefonla aradıkları, hep birlikte mağdurun aracına bindikleri, önce sanık ...'u yoldan aldıkları, ATM'lerin bulunduğu noktaya gittikleri sırada aracın bozulduğu, hep birlikte araçtan indikleri, sanık ...'ün elindeki tüfeği kabanının içine saklayarak yanına aldığı, ATM'lere doğru yürüdükleri sırada mağdurun kaçabilme ümidiyle biraz hızlı yürüyerek öne geçtiği, bunu farkeden sanık ...'un mağdura hitaben "önden yürüme kardeş, yanımız gel" dediği,

arkasından ateş edilme ihtimalinden korkan mağdurun yavaşladığı, bir marketin önünden geçtikleri sırada mağdurun yardım isteyebileceğini düşünerek marketten su almak istediği, sanıkların marketin önünde beklediği sırada sanık H.C. ile mağdurun markete girdikleri, güvenlik kamera görüntü tutanağına göre yapılan alışverişin ücretini H.C.'nin çantasından çıkardığı mağdura ait temassız kart ile ödediği, market çıkışında fırsatını bulan mağdurun ara sokağa doğru kaçtığı, sokak içinde tanık H.Y.'nin evinin bahçesine girerek tanıktan yardım istediği, tanığın telefonundan 155'in arandığı,

polisin üç sanığı mağdurun göstermesi üzerine sanık H.C.'nin evinden aldığı, mağdura ait valiz ile suçta kullanılan tüfeğin evde, yine mağdura ait kol saatinin sanık ...'ün bileğinde ele geçtiği, anlaşılmış ve İlk Derece mahkemesince Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir. 2. Sanıkların, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.

3. Yakalama ve olay yeri inceleme tutanakları dosya içerisinde mevcuttur. 4. Tanık H.Y.'nin mağdur beyanını doğrulayan beyanı dosya içinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın "Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" başlığı altında yapılan açıklamalar sırasında bir kısım olay anlatımında inceleme dışı sanık H.C. ile olay tanığı H.Y.nin isimlerinin karıştırılmış olması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Tüm dosya içeriğine göre, Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen eylem nedeniyle kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2041 Esas, 2023/2774 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş