Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1316 K.2025/9924

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesinde düzenlenen nitelikli tehdit suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği,

suç tarihi olan 22.02.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,