Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1794 K.2024/5675

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1.cümle, 62/1 (2 kez) ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/61 esas,

2022/483 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli ve 2023/98 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 09.01.2024 gün ve 94660652-105-34-4890-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.02.2024 gün ve 2024/7326 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, avukat olan sanığın, müştekinin vekilliğini üstlenmesi nedeniyle vekalet ücretini alamadığından bahisle kendisine telefonla gönderdiği mesajlarda tehdit ve hakarette bulunduğunun iddia ve kabul edildiği olayda, sanık hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip, anılan karara sanık müdafii tarafından itirazda bulunulması üzerine, her ne kadar, mercii tarafından sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

Sanık hakkında inceleme dışı başkaca suçlar nedeniyle açılan Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/298 esas ve Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/278 esas sayılı dosyalarına hitaben düzenlenen ve dosya içerinde mevcut olan Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 04.03.2022 tarihli ve 2022/1788 ile 2022/1789 karar sayılı raporlarında;

sanığın 28.06.2018 tarihinde geçirdiği ani rahatsızlık üzerine hastaneye kaldırılarak anılan tarihten itibaren 10.07.2018 tarihine kadar yatarak tedavi gördüğünün ve anılan tarihlerden önce işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak boyutta herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığının belirtilmiş olması karşısında, inceleme konusu suç tarihinin sanığın akıl sağlığına etki edecek boyutta rahatsızlık geçirdiği tarihten önce 07.02.2018 olduğu da dikkate alınarak,

somut olayda sanığın suç tarihi itibariyle cezai ehliyetini ortadan kaldıracak veya azaltacak herhangi bir akıl hastalığının olmadığının kabulü gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ