KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1814 E., 2026/2830 K.
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1054 E., 2023/2618 K
- Suç
- Nitelikli yağmaya teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
459 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiince sunulan temyiz dilekçesinde yer alan "Sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması"na yönelik talebin temyiz sebebi olarak kabul edilmesi gerektiğinden bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2020/128 Esas, 2022/258 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1054 Esas, 2023/2618 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi: Sanık hakkında alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadığı, teşebbüs nedeniyle en alt oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi: Hukuka aykırı karar bozularak müvekkilinin beraatine, aksi halde lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda Bakirkoy 3. Agir Ceza Mahkemesince nitelikli yagmaya tesebbus sucundan mahkumiyet kurulmus, bolge adliye mahkemesi istinaf basvurusunu esastan reddetmistir. Katilan vekili alt sinirdan yeterince uzaklasilmadigini ve tesebbus indiriminin en alt oranda yapilmasi gerektigini, sanik musdafii ise beraat ve lehe hukumlerin uygulanmasini talep etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, yargilama islemlerinin usule uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan delillerle tartisildigi ve eyleme uyan suc vasfi ile yaptirimlarin dogru belirlendigi hallerde hem sanik hem katilan temyizinin reddedilecegi ilkesini uygulamistir. Temel cezanin 5237 sayili TCK'nin 61/1. maddesindeki kriterler ve 3/1. maddedeki oranttililik ilkesi geregi alt sinirdan uzaklasilarak belirlenmesi isabetli bulunmus (ilk derecede TCK 149/1-c-d, 35/2 uygulanmis); istinaf 5271 sayili CMK'nin 280/1-a maddesi ile reddedilmis, onama CMK 302/1 ve 304/1. maddelere dayandirilmistir. Ayrica beraat ve lehe hukum talebinin temyiz sebebi olarak kabulu gerektigi belirtilerek teblignamedeki ret gorusune istirak edilmemistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanik musdafii ile katilan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hukmun onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar, 'beraat ve lehe hukum uygulanmasi' seklindeki talebin dahi temyiz sebebi sayilmasi gerektigini gostermekte olup, savunma temyiz dilekcesinde bu tur taleplerin usulen dikkate alinmasini talep edebilir; ancak esasa iliskin somut gerekce sunulmadan salt talep, onamayi engellememektedir.