Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1899 K.2024/4253

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1. cümle, 43/1 (2 kez), 62/1 (2 kez), 50/1-a ve 52/2.

(2 kez) maddeleri gereğince 4.650,00 Türk lirası ve 9.350,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 tarihli ve 2014/24 Esas, 2014/397 Karar sayılı kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2016/14828 Esas, 2020/9525 Karar sayılı ilâmı ile uzlaşma ve basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasını takiben, sanık hakkında anılan suçlardan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 106/1-1. cümle, 43/1 (2 kez), 62/1 (2 kez), 50/1-a,

52/2 (2 kez) ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 3.450,00 Türk lirası ve 7.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin mercii Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/3201 değişik iş sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 13.02.2024 gün ve 94660652-105-33-1700-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.03.2024 gün ve 2024/20739 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252. maddesinin 1. fıkrasında, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir.

Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklinde, anılan maddenin 6. fıkrasında "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunan sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle dosya üzerinden verilen kararda, 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesi uyarınca ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle de kararı istinaf edebileceği hususunun gösterilmediği gibi karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceğinin açıkça gösterildiği meşruhatlı davetiyenin de tebliğ edilmediği anlaşılmakla,

sanığın 05.11.2021 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazının süre yönünden kabulü ile genel hükümlere göre yargılama yapılması amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ