Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/191 E. , 2025/10157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/1142 E., 2023/2410 K. MÜŞTEKİ: SUÇ: Konutta geceleyin silahla yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/191 E. , 2025/10157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/1142 E., 2023/2410 K. MÜŞTEKİ: SUÇ: Konutta geceleyin silahla yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 168/1-3, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2022/1142 Esas, 2023/2410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suça konu tespihlerin rızayla ve ticari bir amaçla sanığa verildiğinin tanık ve mağdur beyanıyla sabit olduğu, tespihlerin ticari amaçla verilip verilmediği noktasında eksik araştırma yapıldığı, sanığın tespihleri ve yüzüğü yağma kastıyla almadığı, satıp parasını mağdura verme amacıyla aldığı, telefonunda kullanması için sanığa verildiği, sanığın suç kastının bulunmadığı, sanığın telefon ve yüzükle karakola gitmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, müvekkilinin sert mizaca sahip biri olduğu, müvekkilin bu mizacının mağdur tarafından yanlış anlaşılıp, tespih, yüzük ve telefonu müvekkile vermek zorunda hissettiği, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 2 88... /1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.