Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1952 E. , 2026/2103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/93 E., 2024/19 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1952 E. , 2026/2103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/93 E., 2024/19 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/263 Karar sayılı kararı ile birden fazla kişi ile birlikte konutta silahla yağma suçundan mağdurlara karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 168/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli ve 2023/3073 Esas, 2024/18 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan hükmolunan kararlar yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek mahkemenin 2024/93 esasına kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli ve 2024/93 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturmadığına, alacağın hukuka aykırı olarak tahsiline yönelik olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan şikâyet yokluğu nedeni ile düşme kararı verilmesi gerekirken yağma suçunun unsurunu oluşturduğundan bahisle hatalı hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli ve 2024/93 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.