Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2108 E. , 2026/3058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4191 E., 2023/3965 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2108 E. , 2026/3058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4191 E., 2023/3965 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2022 tarihli, 2022/179 Esas ve 2022/381 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 35/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve ayrıca sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli 2022/4191 Esas ve 2023/3965 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ün Temyiz İstemi Dosya kapsamında dinlenen tanıkların yalan beyanda bulunduğuna, tanıkların yeniden dinlenmesine, hakkında lehine olan hükümlerin uygulanması ve beraati talebine ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hakkında verilen cezayı kabul etmediğine, mahkemece hukuki nitelemenin hatalı yapıldığında ve beraati istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkili üzerine atılı suçun nitelendirmesinin yanlış yapıldığına, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yanlış bir nitelendirme ile verilen cezanın ağırlaştırılmasının hakkaniyete uygun olmadığına, yağma suçunun unsurlarının olmadığına, müvekkili hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine, bu nedenle atılı suçun manevi unsurunun mevcut olmadığına ve yağma suçunun sübuta ermediğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hiçbir gerekçeye yer vermeyerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tanık anlatımlarının tarafsız olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden "sanıklardan eşit oranda" tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli 2022/4191 Esas ve 2023/3965 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi gereğince hükmün yargılama giderine ilişkin paragrafındaki "... sanıklar ... ve ...'den eşit olarak tahsiline" ibaresinin tamamen çıkartılmak suretiyle, yerine "sanıkların sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesine hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.