Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/212 K.2024/1184

İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/381 Esas, 2023/32 Karar sayılı Kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/2565 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturabileceğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, 5. Aleyhine uygulanan ağırlaştırıcı nedenlerin kaldırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü katılan ...'ın oğlu, mağdur ...'in ise abisi olan sanığın kesin olarak tespit edilemeyen zaman dilimi içerisinde birlikte yaşamış oldukları ikamette geldiği, çaydanlığı odanın içerisine fırlattığı, mağdur ...'a hitaben "Senin allahını sinkaf ederim, peygamberini sinkaf ederim, sen oros...sun, polislerle yatıyorsun, kızlarını satıyorsun" dediği,

daha sonra mutfağa giderek eline adli emanette bulunan (2) iki adet bıçağı alarak mağdur ...'ın boynuna dayadığı ve devletin kendi adına ailesinin hesaplarına yatırıldığını iddia ettiği 1.000.000,00 TL para talep ederek öldürmekle ve evi yakmakla tehdit ettiği, elinde bulunan bıçağı katılan ...'ın boynuna batırdığı, bu sırada mağdur ...'in mutfağa gittiğini gören sanığın mağdur ...'in arkasından giderek kolunu kıvırıp elinde bulunan bıçağı boğazına dayadığı ve mağdura bahsettiği 1.000.000,00 TL parayı sorduğu, tanık Ö.

U.'nun müdahalesi ile mağdurlara yönelik eylemlerini sonlandırmak zorunda kalan sanığın parayı alamadan ikametten uzaklaştığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Mağdurların aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Tanık Ö.U.'nun mağdur beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 29.04.2022 tarihli tutanak, 30.04.2022 tarihli Rızaen Teslim Tutanağı, dava dosyasında mevcuttur. 6. Dosya içerisinde bulunan 30.04.2022 tarihli mağdurlara ait adli muayene raporlarına göre, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları görülmüştür.

7. Sanık hakkında Adana Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen raporda, suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurların tutarlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, adli rapor form içerikleri, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından, usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/2565 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun