KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2184 E., 2026/1250 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2539 E., 2024/148 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/52 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-d, 168/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/2539 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
Yağma suçuna konu kablo değerinin 120 TL olduğu, suç tarihi olan 07.05.2022 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca indirim uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan TCK 149/1-a-b-d, 168/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûm edilmiştir. Yağmaya konu kablonun değerinin 120 TL olduğu, suç tarihinin 07.05.2022 olduğu dosyadan anlaşılmaktadır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suça konu malın değerinin, suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirilerek 'değer azlığı' oluşturup oluşturmadığının ve buna bağlı olarak TCK 150/2 uyarınca cezada indirim uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece tartışılması zorunludur. Bu tartışmanın yapılmaması hukuka aykırılık oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 uyarınca hükmün, değer azlığı tartışılmadan karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Düşük değerli mala yönelik yağma dosyalarında TCK 150/2 kapsamındaki değer azlığı indirimi mutlaka gündeme getirilmelidir; malın değeri, suç tarihindeki ekonomik koşullar ışığında somutlaştırılarak indirim talebi temyiz sebebi yapılmalı, bu tartışmanın hiç yapılmamış olması güçlü bir bozma nedenidir.