Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2274 E. , 2026/1519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/802 E. 2023/5183 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Esastan red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Sanık hakkında Ekim 2020 suç tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2274 E. , 2026/1519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/802 E. 2023/5183 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Esastan red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Sanık hakkında Ekim 2020 suç tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Sanık hakkında 16.11.2020 tarihindeki nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları "nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık hakkında Ekim 2020 tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında Ekim 2020 tarihli nitelikli yağma ile 16.11.2020 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından hükümler kurulmuş, Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvuruları İzmir Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii her iki hükmü de temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları, CMK 286/2-a uyarınca temyiz incelemesine tabi değildir; suç CMK 286/3 kapsamında da değilse temyiz CMK 298/1 gereği reddedilir. Temyize açık olan nitelikli yağma hükmü yönünden ise CMK 288, 294 ve 301 çerçevesinde yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmadığında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz isteminin reddine; Ekim 2020 tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden CMK 302 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı sanık hakkında birden fazla hüküm bulunduğunda, ceza miktarı beş yıl ve altında kalan hükümlerin CMK 286/2-a nedeniyle temyiz edilemeyeceği gözetilmeli; temyiz kaynaklarının, gerçekten temyiz denetimine açık olan hükümler üzerine yoğunlaştırılması stratejik açıdan önemlidir.