Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2285 K.2026/3173

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/73 Esas, 2023/72 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141/1, 143, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay.

86/2, 86/3e, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86/2, 86/3e, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis; cezaları ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/1565 Esas, 2023/5288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne ve yerel mahkeme kararının kaldırılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1a-c-h, 62. maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezasına, sanıkların kazanılmış hakları nedeniyle; sanık ... hakkında cezanın 2 yıl 13... gün 10 ay; sanık ... hakkında cezanın 7 ay 15 gün; hapis cezaları olarak infazına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç vasfının yanlış belirlendiğine, meşru müdafanın bulunduğuna, suçun işlendiğine ilişkin şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hukuka uygunluk hallerinin değerlendirilmediğine, suç kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanıkların kazanılmış haklarının korunması sırasında "sonuç ceza miktarı" olarak kazanılmış haklarının korunmasına karar verilmesi gerekirken "kazanılmış hak miktarı kadar infaza" karar verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " sanık ... 'in önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilerek, CMK'nın 283/1 maddesi gereğince hükmolunan 10 yıl hapis cezasının 2 yıl 13... gün hapis cezası olarak infazına," ve "sanık ...'nin önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilerek,

CMK'nın 283/1 maddesi gereğince hükmolunan 10 yıl hapis cezasının 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına," kısımlarının çıkarılması ve yerine "sanık ... 'in önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilerek, CMK'nın 283/1 maddesi gereğince 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ve "sanık ...'nin önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilerek,

CMK'nın 283/1 maddesi gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi