İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2363 K.2024/6708

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3.…

Esas2024/2363Karar2024/6708Tarih28 Mayıs 2024Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2024/2363 E., 2024/6708 K.·K Anunyararınabozma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2024
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hükmedilen hapis cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/1392 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 18.03.2024 gün ve 94660652-105-46-31290-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2024 gün ve 2024/34644 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, 1-Sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi ve 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 5 ay hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak hesap hatası sonucunda fazla cezaya neden olacak şekilde 3 ay 22 gün yerine 5 ay hapis cezasına hükmedilmesinde,

2-Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararıyla, Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2015/120 Esas, 2015/265 Karar sayılı kararı tekerrüre esas alınmış ise de anılan karar ile hükmedilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenerek sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlendiği, kararın 04.09.2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle denetim süresinin 04.09.2016 tarihinde sona erdiği ve tekerrür uygulanmasına esas alınacak olan 3 yıllık sürenin de bu tarihten itibaren işlemek suretiyle 04.09.2019 tarihinde dolduğu,

inceleme konusu dosyanın suç tarihinin ise 04.07.2022 tarihi olduğu, dolayısıyla söz konusu mahkeme kararının tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı, ancak Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2018 tarihli ve 2017/1037 Esas, 2018/425 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, tehdit suçuna yönelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi ve 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 5 ay hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 3 ay 22 gün yerine hesap hatası yapılarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi; sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki cezanın infaz edildiği tarihten inceleme konusu suçun işlendiği tarihe kadar 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b bendinde belirtilen 3 yıllık sürenin geçmiş olması,

yine sanığın adli sicil kaydına göre tebliğnamede tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilen ilamdaki cezanın infaz edildiği 19.02.2019 tarihinden inceleme konusu suçun işlendiği 04.07.2022 tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması ve tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre kısmen yerinde görülmüş olduğundan KISMEN KABULÜ ile tehdit suçundan sanık ... hakkında Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli

ve 2022/1392 Esas, 2023/372 Karar sayılı hükmün 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık ... hakkında tehdit suçu ile ilgili hüküm fıkrasının 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan “5 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “3 ay 22 gün” ibaresinin yazılması ve 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden tamamen çıkarılmasına, sanık ... hakkında tehdit suçundan sonuç cezanın 3 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesine,

karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına,

Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

SONUÇ / HÜKÜM

28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/2363, K. 2024/6708, 28 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2363
Karar No
2024/6708
Tarih
28 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2363 K.2024/5279
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2364 K.2024/5145
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2365 K.2024/4644
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/2369 K.2024/5496
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2369 K.2024/3063
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2370 K.2024/5173

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.