İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2364 K.2024/7060

Basit tehdit suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2.cümle, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı…

Esas2024/2364Karar2024/7060Tarih4 Haziran 2024Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2024/2364 E., 2024/7060 K.·Kanun Yararına Bozma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2024
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Basit tehdit suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2.cümle, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/319 Esas, 2021/712 sayılı Kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın,

sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmediğinden bahisle kabulü ile Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2022/69 Değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2.cümle, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmemesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına dair Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/133 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 11.03.2024 günlü ve 94660652-105-51-27433-2022-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.04.2024 günlü ve 2024/31846 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.03.2022 tarihli karar ile, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de,

Sanık hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/319 Esas sayılı dosyası nezdinde yapılan yargılama sırasında 16.09.2020 tarihli celsede alınan ifadesinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul etmemesine karşın, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, sanık tarafından anılan karara karşı yapılan itiraz sonucunda mercii Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli kararı ile sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verildiği,

Ancak, mercii Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 18.01.2022 tarihli karar sonrası, sanığın 16.03.2022 tarihli duruşmada alınan ifadesinde bu kez hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla,

5271 sayılı Kanun'un 231/6-c maddesininde bulunan ''...Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez...'' şeklindeki düzenleme karşısında, anılan hususu kabul etmemenin açıkça beyan edilmesi gerektiği gibi, somut olayda sanığın alınan 16.03.2022 tarihli ifadesinde açık bir şekilde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmiş olduğu da dikkate alındığında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif şartların değerlendirilerek,

sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/133 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

SONUÇ / HÜKÜM

04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/2364, K. 2024/7060, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2364
Karar No
2024/7060
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2365 K.2024/4809
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/2365 K.2024/6993
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/2365 K.2024/6160
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2365 K.2024/7058
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2366 K.2024/4810
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2366 K.2024/7059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.