Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2386 K.2024/7345

Silahla tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılması, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2011 tarihli ve 2010/366 esas, 2011/614 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 18.03.2024 gün ve 94660652-105-58-29008-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.04.2024 gün ve 2024/35781 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

Sanığın belirlenen denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, ertelenen hapis cezasının kısmen infazına ilişkin Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2012 tarihli ve 2010/366 esas, 2011/614 sayılı kararının, Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2011 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2010 tarihli 2010/2362 soruşturma, 2010/2136 esas, 2020/534 sayılı iddianamesinde, sanığın aynı eylemle birden fazla kişiyi tehdit etmesinden söz edilmediği halde, yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde,

2-Adli sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan sanığın duruşmadaki iyi hali gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık gözetilerek bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat getirilen sanık hakkında hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ