Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2474 E. , 2026/225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/61 E., 2023/139 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret ve basit yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2474 E. , 2026/225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/61 E., 2023/139 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret ve basit yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 125/1 ve 106/1-1. cümlesinde düzenlenen basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, uzlaştırma işlemlerinde geçen sürede dikkate alınmakla suç tarihi olan 24.11.2011 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 24.11.2011 tarihli eylemleri nedeniyle tehdit, hakaret ve basit yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş, sanık temyiz etmiştir. Yargıtay, suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırları ile uzlaştırma işlemlerinde geçen süreyi de gözeterek dava zamanaşımını değerlendirmiştir. Suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre esas alınmıştır.
Hukuki İlke: TCK 86/2, 125/1 ve 106/1-1. cümlesindeki suçların cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, TCK 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca 12 yıllık dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınarak bu sürenin dolması, kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşürülmesini gerektirir.
Uygulama Sonucu: Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK 322 uyarınca bozulmuş; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçun birlikte yargılandığı dosyalarda her suç için ayrı ayrı zamanaşımı süresi hesaplanmalı ve uzlaştırmada geçen sürenin işlemeye etkisi gözetilmelidir. Suç tarihi eski olan tehdit-hakaret-yaralama dosyalarında, temyizde zamanaşımı en öncelikli savunma ekseni olarak öne çıkarılmalıdır.