Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2621 E. , 2024/7164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/398 E., 2024/333 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi ta
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2621 E. , 2024/7164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/398 E., 2024/333 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Olayın tanığı olan H.G.'nin soruşturmada ve kovuşturmada dinlenilmeden yine olayın tanığı olan R.G.'nin kovuşturma aşamasında beyanı alınmayarak soruşturma aşamasındaki beyanıyla yetinerek, olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulmadan 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesine aykırı davranılması ile sanığın husumetli bulunduğu M.G ile olay günü saat 11.00 sıralarında karşılaşması üzerine birbirlerini darp ettiklerini olay sonrası olay yerinden ayrıldığı yönünde savunmada bulunduğu, katılanın ise olay tarihinde saat 21.00 sıralarında sanığın ikametine geldiğine yönelik iddiası gözetilerek sanığın olay tarihinde kullandığı telefon hattının İletişim tepsiti kayıtları getirtilip incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/398 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5 inci maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.