Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/278 K.2024/6380

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1, 125/1, 43/1 ve 62/1.

(2 kere) maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2015/663 Esas, 2018/185 sayılı Kararının istinaf edilmeden 05.04.2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12.03.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakaret suçundan verilen erteli 2 ay 15 gün hapis cezasının kısmen 1 ay 15 gün ve tehdit suçundan verilen erteli 6 ay 7 gün hapis cezasının kısmen 4 ay 15 gün olarak infazına ilişkin Bakırköy 2. İnfaz Hâkimliğinin 04.12.2020 tarihli ve 2020/3044 Esas, 2020/2968 sayılı Kararını takiben, dosyanın Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden farklı bir buton kullanılarak kaydı yapıldığından doğru bölümden giriş yapılarak gönderilmesi amacıyla anılan kararın kısmen kaldırılmasına,

hakaret suçuna dair verilen 2 ay 15 gün erteli hapis cezasının 1 ay 15 gün olarak kısmen infazına ilişkin Bakırköy 2. İnfaz Hâkimliğinin 06.04.2022 tarihli ve 2020/3044 Esas, 2020/2968 sayılı ek Kararı ile anılan ek kararı müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca tehdit suçundan verilen erteli cezanın kısmen veya tamamen infazının talep edilmesi üzerine,

erteli 6 ay 7 gün hapis cezasının aynen infazına dair Bakırköy 6. İnfaz Hâkimliğinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/3079 Esas, 2022/3139 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/1236 Değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 06.11.2023 günlü ve 94660652-105-34-19828-2022-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2023 günlü ve 2023/125375 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31.01.2007 tarihli ve 2006/6859 Esas, 2007/417 Karar sayılı Ceza Genel Kurulunun 11.07.2006 tarihli ve 2006/5-182 Esas, 2006/182 Karar sayılı ve 04.07.2006 tarihli ve 2006/10-128 Esas, 2006/177 Karar sayılı ilâmlarında açıklandığı üzere; kesinleşip infaz aşamasında olan hükümlerle ilgili olarak uyarlama sonucu verilen kararların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/3684 Esas, 2022/12501 Karar sayılı ilâmında yer alan, "İnceleme konusu somut olayda, Mahkemece yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, müşteki ve vekiline davetiye tebliğ edilerek içerisinde bildirmesi, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceği, sanıktan şikâyetçi olup olmadığı, davaya katılmak isteyip istemediği hususlarının beyanları ile birlikte mahkemeye bildirilmesinin, müşteki vekiline 09.01.2021 müştekiye ise 27.01.2021 tarihlerinde tebliğ edilerek ihtar olunduğu,

ancak müşteki ve vekili tarafından dosyaya sunulan yazılı bir beyan olmadığı gibi davaya katılma yönünde de bir talebinin bulunmadığı,..." şeklindeki açıklamalar ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesindeki "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır...” şeklinde düzenleme birlikte değerlendirildiğinde,

Somut dosya kapsamına göre, müşteki ...'e çıkartılan duruşma davetiyesinde davaya katılma hususunda ihtaratın yapılmadığı gibi, Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2015/663 Esas, 2018/185 sayılı Kararının, soruşturma aşamasında alınan 20.02.2015 tarihli ifadesinde şikâyetçi olduğunu bildiren ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören müştekiye 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri gereğince usulüne uygun şekilde tebliğ de edilmediğinden kesinleşmediği ve bu durumda denetim süresinin başladığının da kabul edilemeyeceği cihetle,

5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, erteli hapis cezalarının aynen veya kısmen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/1236 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,