Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2807 E. , 2025/11217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1196 E., 2024/74 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2807 E. , 2025/11217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1196 E., 2024/74 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2021/420 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 43/2-1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/1196 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ...'nın istinaf başvurularının, "Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a-c, 43/2-1 ve 62 maddeleri uyarınca hüküm kurulurken TCK'nın 62 maddesi gereğince sanığın cezasında takdiri indirim uygulanması sonucunda cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak tayini gerektiği gözetilmeden 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin sanık ... aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bu nedenle yerinde ise de; CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK'nın 303/1-f maddeleri gereğince sanık ...'in birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunda hesap hatası ile eksik ceza tayin edilmesinin düzeltilmesi duruşma açıp yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan; Sanık ... hakkındaki birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükmün 3. bendinin 3. fıkrasında yer alan "...2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." şeklindeki ibare çıkarılarak yerine "...3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," şeklinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur beyanından başkaca somut delil bulunmadığına, sanığın olay yerinde bulunmadığının ispatına dair HTS kaydının istenmesine, iddianame, mütalaa ve kararın birbiriyle çelişkili olduğuna, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 191/3. ve 216. maddelerinin şartlarının yerine getirilmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, seçenek ceza yaptırımlarının ve lehe hükümlerin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.