Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3127 E. , 2026/1710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1224 E., 2024/729 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3127 E. , 2026/1710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1224 E., 2024/729 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/296 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3402 Esas, 2023/3252 Karar sayılı kararında "Sanığın 31.08.2023 tarihli kollukça alınan beyanında "29 Ağustos'ta ....Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden çıktım, ilaçlarımı almayı unuttum'' şeklinde beyanda bulunması yine soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında ya da Sulh Ceza Hakimliğindeki beyanlarında benzer anlatımlarda bulunması, ayrıca istinaf dilekçesinde akıl sağlığına ilişkin hastalık adı belirtilerek tedavi gördüğünü belirtmekle, sanığın tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından sanığa ait film, grafi ve tüm tıbbi belgelerinin istenmesinden sonra, suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca "akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin 1. veya 2. fıkralarından faydalanıp faydalanamayacağı" konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da ruh sağlığı ve hastalıkları hastanelerinden sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi," şeklindeki gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, 25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca "Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi."nin bozma nedeni olarak sayıldığı, bölge adliye mahkemesinin bozma sebeplerinin gerekçeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen kararın sanık ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/3402 Esas, 2023/3252 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın 31.08.2023 tarihli kollukça alınan beyanında ''29 Ağustos'ta .....Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden çıktım, ilaçlarımı almayı unuttum'' şeklinde beyanda bulunması yine soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında ya da Sulh Ceza Hakimliğindeki beyanlarında benzer anlatımlarda bulunması, ayrıca istinaf dilekçesinde akıl sağlığına ilişkin hastalık adı belirtilerek tedavi gördüğünü belirtmekle, sanığın tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından sanığa ait film, grafi ve tüm tıbbi belgelerinin istenmesinden sonra, suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca "akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin 1. veya 2. fıkralarından faydalanıp faydalanamayacağı" konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da ruh sağlığı ve hastalıkları hastanelerinden sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kadirli Ağır Ceza Mahkemesnin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d, 35/2 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/1224 Esas, 2024/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Tedavi nedeniyle aldığı ilaçların etkisi altında olduğuna, haksız ve fazla ceza verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan yargılanmış; Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın akıl hastalığı/tedavi beyanları nedeniyle TCK 32 kapsamında sağlık kurulu raporu alınması gerektiği gerekçesiyle ilk derece hükmünü bozmuş, bozma sonrası Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi 7 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiştir. Sanık temyizde ilaç etkisi altında olduğunu ve fazla ceza verildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın bozma verebileceği hâller CMK 280/1-e'de sınırlı olarak sayılmış olup, hükmün CMK 230 gereğince gerekçeyi içermemesi (CMK 289/1-g) bir bozma nedenidir; istinaf dairesinin bozma sebebi gerekçeye yönelik olduğunda bu husus (sınırlı bozma hâlleri kapsamında kaldığından) ayrıca bir bozma nedeni yapılmaz. Metinde ayrıca TCK 149/1-d, 35/2, 58 maddeleri ile sanığın TCK 32 (akıl hastalığı) yönünden rapor alınmasına ilişkin değerlendirme geçmektedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Akıl hastalığı/kusur yeteneği (TCK 32) iddiası, tedavi belgeleri ve sağlık kurulu raporu talebiyle erken aşamada dosyaya yansıtılmalıdır; ilaç etkisi soyut iddiası, adli tıbbi rapor ile desteklenmedikçe cezada indirim sağlamaz.