Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/33 K.2026/318

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatının gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümler kesin nitelikte olduğundan temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sakarya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/48 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanıklar hakkında katılana yönelik silahla cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

sanıklar hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134/1-1.Cümlei, 134/1-2.cümle, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli, 2023/621 Esas ve 2023/2434 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma, silahla cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık Manzer ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkili olan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, olay yerinde olmayan müvekkilinin yağma kastı bulunmadığı ve yağma eyleminden sorumlu tutulamayacağı, olaydan sonra müşteki ve eşi Doha'nın birlikte yaşamaya başladıkları ve müvekkili olan sanığın planlanan bir sürecin içerisine çekildiği, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, isnat edilen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, olayda müvekkilin müştekinin iddiaya konu pasaportu, telefonu ve cüzdanı ile ilgili herhangi bir tasarrufu bulunmadığına, diğer sanıkalrın ifadelerinde zikrettikleri üzere sanığın bahse konu olayda bir yeri olmadığı açık bir şekilde anlaşıldığına, herhangi bir şekilde pasaport cüzdan ya da telefona el sürmediği gibi görmediğine, bu nedenle sanık hakkında yağma suçu isnadında bulunmak hakkaniyetli olmadığına, sanığın hiçbir zaman yağma saikiyle hareket etmediğine, gelişen olaylar kapsamında herhangi bir tasarrufunun olmadığına,

eşinin akrabası olan ..... eşini hastaneye ve karakola götürenin sanık olduğuna, bu nedenle olası bir cezalandırılması hakkaniyetle bağdaşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, müştekinin yaşanan arbede sırasında eşyalarını düşürdüğü, müvekkilinin malı teslime yönelik cebir veya tehdit eyleminin bulunmadığı, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, video kayıtlarında sanığın bulunmadığına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğinin ihlal suçlarının da unsurları itibariyle oluşmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Katılana Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Özel Hayatın Gizliliğinin İhlal Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli, 2023/621 Esas ve 2023/2434 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Sakarya