Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3312 E. , 2026/1901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/520 E., 2024/608 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3312 E. , 2026/1901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/520 E., 2024/608 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2023 tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168/3, 53, 58... . maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin 05.02.2024 tarihli ve 2024/520 Esas, 2024/608 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Sanığın yağma kastı olmadığına, atılı suçun oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, delillerin toplanmasında ve değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunduğuna ve takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. Sanığın Temyiz Talebi Mağdurun şikâyetçi olmamasına ve zararının giderilmesine rağmen mahkûmiyet hükmü verilmesinin hatalı olduğuna ve mağdur durumda olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.