KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3473 E., 2026/1730 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1295 E., 2024/166 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
385 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2019/348 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a, 168/3 maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin 17.01.2024 tarihli ve 2023/1295 Esas, 2024/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Çelişkili beyanlara dayanılarak somut delil bulunmadan hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağma suçundan mahkûm etmiş ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, çelişkili beyanlara dayanılarak somut delil olmaksızın hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, nitelikli yağmada (TCK 149/1-a, 168/3) eylemin sübutu ile suç vasfının doğru belirlenmesi ve temel cezanın TCK 61/1 kriterleri ile TCK 3/1 orantılılık ilkesine göre saptanması ölçütlerini uygular; delillerin gerekçeli kararda tartışılmış olması vicdani kanaatin kesin verilere dayandığının kabulünü sağlamaktadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Çelişkili beyanlara dayanma' itirazının sonuç doğurması için, hangi beyanların hangi noktalarda çeliştiği ve bu çelişkinin sübuta etkisi somutlaştırılmalıdır. Mükerrirlik ve infaz rejimi yönünden önceki mahkûmiyetin şartlarının doğru değerlendirilip değerlendirilmediği de temyizde denetlenmelidir.