KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3506 E., 2026/532 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2597 E., 2024/406 K
- Suçlar
- Silahla tehdit ve kasten yaralama
- Hükümler
- Beraat, mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Red- onama
Karar Detayı
580 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında silahla tehdit suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Alanya
9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2020/334 Esas, 2022/662 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl sekiz ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. B.
İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/2597 Esas, 2024/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz Sebepleri Sanık ... yönünden silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında verilen kararın hatalı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ve ayrıca vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...
Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek incelenen dava dosyası içeriğine göre;
sanık ...'un katılan sanık ...'nun kendisine ve katılan sanık ...'a karşı bıçaklı saldırısını sonlandırmak amacıyla yasal savunma koşulları içinde hareket ederek katılan sanık ...'na tabanca tevcih ettiği anlaşılmakla katılan sanık ...'un yüklenen eylemden Türk Ceza Kanunu'nun 25 ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, dair Bölge Adliye Mahkemesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve katılan sanık ...'nun temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Katılan sanık ...
Hakkında Silahla Tehdit Ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyert Savcısı temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...
Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyert Savcısı ve katılan sanık ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Karşılıklı olay niteliğindeki uyuşmazlıkta sanık, bir kişinin kendisine ve yanındaki kişiye yönelik bıçaklı saldırısını sonlandırmak amacıyla saldırgana tabanca doğrultmuştur. İlk derece mahkemesi silahla tehditten mahkûmiyet vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise sanığın meşru savunma koşulları içinde hareket ettiğini kabul ederek beraatine karar vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, bir kişinin haksız ve devam eden bıçaklı saldırıyı sonlandırmak amacıyla, savunmayla orantılı biçimde silah doğrultmasının TCK 25 kapsamında meşru savunma oluşturacağı ve CMK 223/2-d uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği ilkesini uygulamıştır. İlk derece uygulamasında TCK 106/2-a, 62 ve 51 maddelerine yer verilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; sanık hakkındaki beraat hükmü ise CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karşılıklı çatışma dosyalarında, müvekkilin devam eden ve haksız bir saldırıyı savmak amacıyla orantılı biçimde hareket ettiği somut olgularla ortaya konursa TCK 25 meşru savunma beraatı sağlanabilir; saldırının başlatan taraf ve kullanılan aletlerin (bıçak-tabanca) kronolojisi delillerle netleştirilmelidir.