Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3613 E. , 2025/8066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2513 E., 2018/1345 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Her ne kadar sanık müdafinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3613 E. , 2025/8066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2513 E., 2018/1345 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Her ne kadar sanık müdafinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.11.2018 tarih, 2018/2513 Esas ve 2018/1345 Karar sayılı ek kararını temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede ek karar onanmış ise de; Dairemizin 27.06.2018 tarihli müzekkeresi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının sanığa tebliği üzerine sanığın dosyaya ibraz ettiği 04.07.2029 tarihli temyiz dilekçesinin inceleme dışı kaldığı görülmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2018/131 Esas, 2018/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında gece vakti silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2018/2513 Esas, 2018/1345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz istemi, Milas Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2018 tarih, 2018/315 Esas, 2018/367 Karar sayılı kararına konu alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altında araç kullanma suçu ile temyiz incelemesine konu hükümdeki yağma suçu arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilerek hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimi yapılması gerektiğine ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci madde hükümlerinin uygulanmamasının hukuka ve yasalara aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.