KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3756 E., 2026/1645 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/865 E., 2024/1422 K
- Suç
- Gece vakti yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi
Karar Detayı
408 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2022/356 Esas, 2024/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168, 53, 58. maddeleri uyarıca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimlerine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/865 Esas, 2024/1422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafisinin istinaf başvurusunun tekerrür yönünden hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve hukuka aykırı olduğuna, suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanırken. 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmış; bölge adliye mahkemesi tekerrür yönünden hükmü düzeltilerek esastan reddetmiştir. Sanık, kararın usule aykırı olduğunu ve suçu işlemediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği hâllerde bu husus bozma nedeni yapılmaz; yargılama işlemlerinin usule uygun yürütüldüğü, delillerin tartışıldığı, eylemin sanıkça işlendiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği durumlarda hüküm hukuka uygundur. Metinde uygulanan hükümler TCK 149/1-h, 168, 53 ve 58. maddelerdir; onama CMK 302/1 uyarınca verilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrür ve TCK 53 hak yoksunluklarına ilişkin itirazlar çoğu kez infaz aşamasında değerlendirilebilecek nitelikte görülüp bozmayı gerektirmez; bu itirazlar temyizin yanında infaz hukuku aşamasında da takip edilmelidir.