Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3829 E. , 2026/1277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/663 E., 2023/1653 K. SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama HÜKÜM : Esastan red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3829 E. , 2026/1277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/663 E., 2023/1653 K. SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama HÜKÜM : Esastan red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Kararın sanığa 26.10.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde bizzat tebliğ edildiği UYAP kayıtlarının kontrolü neticesinde sanık müdafii tarafından kararın yasal süresi içerisinde 10.11.2023 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamede red isteyen görüş benimsenmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyize başvurmuş, tebliğnamede temyiz isteminin reddi görüşü bildirilmişse de, UYAP kayıtları üzerinden kararın 26.10.2023'te tebliğ edildiği ve 10.11.2023'te süresinde temyiz edildiği belirlenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 288 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır; CMK 294 gereği temyiz eden bozma sebeplerini göstermek zorunda olup temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; CMK 301 uyarınca Yargıtay yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceler. Tebligat ve temyiz tarihlerinin UYAP kayıtlarından denetlenmesi sonucu temyizin süresinde olduğu belirlendiğinde esas incelemeye geçilir ve hukuka aykırılık yoksa CMK 302 gereği hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (tebliğnameye aykırı, oy birliği).
Dava Strateji Notu: Temyiz süresine ilişkin ret görüşlerine karşı UYAP üzerindeki tebliğ ve başvuru tarihleri belge ile ortaya konmalıdır; tebliğname aleyhe olsa dahi süre yönünden yapılan itiraz belgeyle desteklenirse Daire esas incelemeye geçebilir, bu nedenle usuli itirazlar somut tarih ve kayıtlarla temellendirilmelidir.