Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/39 E. , 2025/9754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1561 E., 2023/2759 K. SUÇ: Yağma HÜKÜM: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulundu
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/39 E. , 2025/9754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1561 E., 2023/2759 K. SUÇ: Yağma HÜKÜM: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/182 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148, 35/2, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/1561 Esas, 2023/2759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının değişme ihtimalinin bulunduğuna, sanığın hırsızlık suçuna teşebbüs kapsamında yargılanması gerektiğine, suç tamamlanmadığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, somut olay ile kararın uyumlu olmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 225, 230. maddeleri ve bu hususta ileri sürülen istemleri dikkate alarak ve 5237 sayılı Kanun'un 61... . maddesindeki belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi gerektiğine, 5271 sayılı Kanun'un 225/2. maddesi nazara alındığında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Suçsuz yere ceza aldığına, hapis cezasına itiraz ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir ilâm bulunmadığı, tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/619 Esas ve 2015/21 Karar sayılı ilâmın nüfus kaydında yer alan yaş düzeltme kararlarının 15.07.20 17... .09.2020 tarihlerinde kesinleşmesinden önce kesinleşip 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi kapsamında bulunması, yargılamaya konu suç tarihinden sonraki 02.04.2015 tarihinde kesinleşmesi ve ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve mahkemenin 04.04.2019 tarihli ek kararıyla uzlaşmanın sağlanması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi nedenleriyle anılan mahkumiyetin tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından "Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/619 esas sayılı dosyasından hapis cezasına mahkum olduğu, yasal süre geçmeden bu suçu işlediği, dolayısıyla sanığın mükerrir olması nedeniyle TCK.'nun 58/6-7 maddesi gereğince sanığın cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE," ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.